Con rumbo a la quiebra 2!!!.......

   Luis Bernal reconoció públicamente que ha cometido desfalcos en contra del Ayuntamiento de Santa Ana. Dijo que efectivamente, él le regaló la Anuencia Municipal para la venta de bebidas alcohólicas a Súper del Norte. Lo anterior no solamente es un desfalco, también es un delito, o varios (en ocasiones con un solo acto se cometen varios delitos). El Presidente Municipal no tiene facultades para negociar unipersonalmente ese tipo de Anuencias. Esa es una facultad del Ayuntamiento, es decir, del Presidente, Síndico y Regidores reunidos en pleno para discutir y decidir si se aprueba o no la expedición a un tercero de dichas Anuencias. El Síndico y Regidores tampoco pueden otorgar esa facultad al Presidente Municipal, no pueden renunciar a esa obligación.

   Cuáles delitos se configuran con ese acto ventajoso que Bernal realizó para su beneficio personal y familiar?? (recordemos que se benefició con un local para su hija).

1.- ABUSO DE AUTORIDAD.- Artículo 180 Fracción IX del Código Penal: “Aprovechar el poder o autoridad propios del empleo... para satisfacer indebidamente algún interés propio o de cualquiera otra persona;...”

   No hay duda de que Bernal aprovechó la autoridad que le da su cargo para satisfacer indebidamente intereses de él y su hija al “regalar” la Anuencia mencionada a Súper del Norte a cambio de un local comercial.

2.- INCUMPLIMIENTO DE UN DEBER LEGAL.- Articulo 180 Fracción X: “Cuando en ejercicio de sus funciones o con motivo de ellas, ejecute actos o incurra dolosamente en omisiones que produzcan daño o alguna ventaja indebida a los interesados en un  negocio o a cualquier otra persona;...”

   Bernal incurrió en una omisión delictiva en el presente asunto: “regaló” una Anuencia Municipal produciendo un daño económico a las arcas municipales al no reportar los aproximadamente $200,000 Pesos que tienen como costo ese tipo de Licencias. Además con esa omisión (no cobrar lo que se debió de haber cobrado), le otorgó una ventaja indebida a Súper del Norte.

   Al que ejecute las conductas delictivas anteriores puede alcanzar una pena de hasta 8 años de prisión e Inhabilitación para ejercer cargos públicos hasta por 5 años.

3.- COHECHO.- Articulo 185 Fracción I: Comete este delito “El servidor público que... solicite o reciba indebidamente para sí o para otro, dinero o cualquier otra dádiva... para hacer o dejar de hacer algo justo o injusto relacionado con sus funciones;...”

   El Alcalde santanense es definitivo que recibió indebidamente para él o su hija una dádiva (regalo, obsequio) a cambio de tramitar ilegalmente una Anuencia Municipal para venta de bebidas alcohólicas sin cobrar lo que correspondía desfalcando a Tesorería Municipal.

   La presente conducta delictiva tiene como sanción hasta 9 años de prisión y hasta 9 años de Inhabilitación; además de que se deberá de decomisar la dádiva o el regalo.

4.- USO INDEBIDO DE ATRIBUCIONES Y FACULTADES: Articulo 188 Fracción I apartado “b”: “Comete el delito de uso indebido de atribuciones y facultades:

I. El servidor público que indebidamente, pero sin ánimo de lucro personal:

...b) Otorgue permisos, licencias o autorizaciones de contenido económico...”

   Suponiendo que efectivamente Bernal regaló esa Anuencia con el único fin de traer fuentes de empleo a Santa Ana (se necesita ser un retrasado mental para creer ese cuento, y más cuando ha quedado acreditado que a cambio recibió un local comercial para su hija), de cualquier modo estaría cometiendo el Delito de Uso Indebido de Atribuciones al tomarse facultades que no le corresponden violando con ello varias disposiciones legales en perjuicio de los ingresos del Ayuntamiento.

   Por el monto de lo fraudeado ($200,000 Pesos aproximadamente), el Alcalde santanense puede hacerse acreedor a 5 años de prisión y otros tantos de Inhabilitación.

5.- EJERCICIO ABUSIVO DE FUNCIONES: Articulo 190 Fracción I: “Comete el delito de ejercicio abusivo de funciones:

I. “El servidor público que en el desempeño de su empleo,... indebidamente otorgue por sí... permisos, licencias... que produzca beneficios económicos al propio servidor público, a su cónyuge, descendientes...”

   Luis Bernal aprovechó su empleo para personal e ilegalmente otorgar una Licencia que le produjo beneficio económico a él y a su hija; pues nadie en su sano juicio cree que lo hizo para atraer fuentes de empleo. La pena que puede alcanzar quien comete este delito es hasta de 10 años de prisión y 10 de inhabilitación para ejercer cargos públicos.

   Además de lo anterior, con los actos y omisiones que cometió Bernal en perjuicio de Tesorería Municipal y para beneficio propio y de su familia, es procedente que Contraloría Municipal le inicie un Procedimiento Administrativo con el fin de inhabilitarlo y sancionarlo económicamente para que Tesorería Municipal recupere lo que legalmente le corresponde. Ya veremos si la próxima Administración tiene las agallas y la honradez para hacer lo aquí sugerido, que no sería solo una sugerencia de un particular, sino la obligación de cumplir con un deber legal.

   Muy seguramente Bernal va a decir en su último Informe o en otras intervenciones públicas que a él no le da miedo violar la Ley si es en “beneficio de los santanenses”, (pero si le da miedo desviar recursos para destinarlos al pago de salarios atrasados), que seguirá regalando ese tipo de permisos para que nos inundemos de fuentes de empleos. Pero no nos hagamos tontos. Los Alcaldes no regalan esas Anuencias, a la sorda le sacan dinero al interesado y se lo clavan. “A otro chango con ese plátano”. No cabe duda que nuestro presidentito, que gracias a Jehová ya se va, es todo un falso demagogo!!

PD 1: Oye Luis Bernal!!: no andes “regalando” lo que no es tuyo. Regala lo que es de tu propiedad. Si para “beneficio del pueblo” quisiste regalar esa Anuencia Municipal a Súper del Norte, hubieras cubierto tú el Impuesto a pagar ($200,000 Pesos) y le hubieras dicho a la Tesorera que te lo descontara de tu “raquítico” sueldo. Así sí sería un regalo.

PD 2: Ni Sindicatura ni Contraloría hacen nada al respecto con las graves violaciones y desfalcos que comete Luis Bernal al interior del Ayuntamiento; pero no nos pasemos nosotros los ciudadanos comunes un Alto porque de inmediato nos recetan una carísima infracción de tránsito. Así las cosas con este Ayuntamiento corrupto que ya se va.

PD 3: Eduardo García y Javier Moreno se aventaron una muy buena jugada en la Administración pasada: a los 6 locatarios que se encuentran en la Plaza Zaragoza se les hizo un Contrato de arrendamiento por 4 años... Por qué por 4 años??... Para que Bernal no pudiera hacer nada sobre esos locales; pues seguramente también hubiera agandallado 1 o 2 para su familia... En Febrero del año que entra se vencen esos Contratos y será la Administración que preside Manuel Rivera la que tendrá que celebrar uno nuevo con los locatarios... Muy buena jugada!!!

PD 4: En cuestión de días el Congreso Local publicará las Cuentas Publicas 2011 de todos los Ayuntamientos de Sonora, incluida la de Santa Ana. Seguramente aparecerán otras “gracias” de Luis Bernal que las mantuvo en lo oscurito, sin publicarlas como era su obligación según las Leyes de Transparencia. En su oportunidad las estaremos informando. Desde el 2002 he analizado y estudiado los resultados de esas Cuentas Publicas que año con año realiza el Congreso Local por medio del ISAF, y desde entonces he tenido la oportunidad de analizar las gestiones financieras de María Elena Araiza, Memo Molina, Eduardo García y Luis Bernal; y puedo decir sin temor a equivocarme que esta última es de las más podridas, de las más corruptas... Con razón María Elena Araiza rompió totalmente con Bernal!!, quien sabe que tantas fechorías le habrá encontrado cuando le toco sucederlo!!

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

   Definitivo: el grave problema de la falta de pago de salarios a los trabajadores es mala administración, puro derroche. Me explico:

   En Diciembre todos los Ayuntamientos deben de hacer la llamado Ley de Ingresos. Ese es el documento en donde el Ayuntamiento calcula lo que cree va a recibir de dinero en todo el siguiente año. Después de terminada la Ley de Ingresos, entonces el Ayuntamiento debe de elaborar un documento llamado Presupuesto de Egresos, es decir, en que se gastará el dinero que se pretende recibir en todo el año que va a entrar. Obvio es que los 2 documentos deben de coincidir en la cantidad: si por ejemplo el Ayuntamiento de Santa Ana pretende recibir $20 Millones de Pesos en el 2013, entonces son $20 Millones los que deberá gastar, ni más ni menos!!. 

   Ejemplo de Ley de Ingresos:                   Ejemplo de Presupuesto de Egresos:

   Predial                     $2’000,000               Sueldos y prestaciones            $12’000,000

   Multas de Transito       2’500,000              Obras y ayudas sociales              3’000,000

   DAP (Recibo de la luz)    700,000              Telefono y celular                       1’500,000

   Anuencias y permisos     800,000              Gasolina y viáticos                      1’500,000

   Gobierno del Estado     5’000,000              Equipo de oficina                        1’000,000

   Gobierno Federal         6’000,000              Pago de luz a CFE                         600,000

   Ingresos extras           3’000,000              Pago de la Deuda                         400,000

                  Total:   $20’000,000                                               Total: $20’000,000

   Utilizando el ejemplo anterior, si un Ayuntamiento durante los últimos meses del año se da cuenta que los Ingresos no están resultando los programados o calculados, entonces deberá hacer recortes a su gasto, disciplinarse y gastar menos en gasolina, celular, viáticos, equipo de oficina, etc., PERO QUE NO SE RECORTEN LOS SALARIOS Y PRESTACIONES DEL TRABAJADOR DE BASE!!

   Además, en la gran mayoría de los casos los Ayuntamientos al finalizar el año recaudan más de lo planeado, por tanto tienen la suerte de contar con un excedente que les permite gastarlo discrecionalmente en lo que ellos decidan o quieran. El Ayuntamiento de Santa Ana, por ejemplo, en el 2010 elaboró una Ley de Ingresos de $34’600,000 Pesos y sin embargo al final del año recaudó $41’800,000, resultando un excedente de $7’200,000 Pesos. En que se gastaría ese excedente?? Muy seguramente en pitos y flautas!!, menos en el trabajador de Base.

   Es importante mencionar también que, como se indica en la Tabla explicativa anterior, el Pago de la Deuda también se programa en el gasto anual. De tal manera que este egreso no debe de interferir para nada en el gasto destinado al pago de salarios y prestaciones de los trabajadores de Base. Así que es una gran mentira que el Ayuntamiento de Santa Ana no tiene para pagarles a sus empleados debido a las deudas de Administraciones anteriores. Si se disciplinan y se sujetan estrictamente al Presupuesto de Egresos, no tiene por qué surgir problemas como el que ahorita sufren nuestros empleados municipales.

                          - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

JOSE RAMON SIQUEIROS y OBEL AHUMADA:

   Si en verdad quieren ser parte importante en la solución del terrible problema consistente en la falta de salario al personal de Base y de Confianza del Ayuntamiento, las siguientes son sugerencias que legalmente deben de llevar a cabo como los encargados que son de velar por el patrimonio del Ayuntamiento:

1.- Tienen que anular las Anuencias Municipales de alcoholes de Súper del Norte y la del expendio ubicado sobre la Serna a la salida sur de Santa Ana. Jurídicamente esto es posible. Hecho lo anterior, posteriormente los interesados deberán de nuevo tramitar esas Anuencias pero ante Cabildo, no ante el Presidente Municipal. Si realizan lo aquí expuesto le estarían ingresando a Tesorería Municipal alrededor de $400,000 Pesos.

2.- Deben de iniciar los procedimientos judiciales y administrativos de varios de los Funcionarios de la “Administración 2009 – 2012... Con rumbo a la quiebra”. El desempeño de varios de ellos apesta mucho a podrido, a corrupción. A Manuel Rivera, Delio Rivera y a mi nos consta esto que les estoy mencionando. Con ellos 2 obtendrán información relevante para tales efectos.

3.- Investiguen el desfalco a DIF Municipal. Me refiero a la desaparición de $98,000 Pesos en el 2010. La información al respecto la pueden encontrar en la Cuenta Pública de ese mismo año. Posiblemente existan otros desfalcos en esa Dependencia realizados durante el 2011 pero no tengo la información al respecto.

   ...eventualmente ya llevarían recuperados prácticamente $500,000 Pesos con las sugerencias 1 y 3 de este apartado...

4.- Traten de recuperar los terrenos que indebidamente se otorgaron los ex funcionarios del Ayuntamiento que presidió María Elena Araiza. Que no les salgan con que la acción procedente ya prescribió.

5.- Propongan e impulsen la reducción del Gasto Corriente, sobre todo los sueldos y prestaciones de los Funcionarios de primer nivel incluido el del Alcalde. Esos sueldos y prestaciones son propios de Ayuntamientos más grandes y productivos como Nogales, Peñasco, Caborca, Agua Prieta, etc. Nuestro Municipio es pequeño y modesto en sus ingresos propios. Con la reducción y ahorro por estos conceptos se podrían obtener recursos que ayuden a resolver la problemática laboral ya conocida por todos.

6.- Tal vez la sugerencia más importante: no se sometan vergonzosamente a Manuel Rivera. El sistema democrático y republicano de México permite que el titular del Poder Ejecutivo en el País lo represente una persona: el Presidente de la Republica. Que el titular del Poder Ejecutivo en los Estados lo sea también una sola persona: el Gobernador. Pero en los Municipios es diferente!!, el titular del poder municipal está en manos de un órgano colegiado llamado Ayuntamiento. Ante un sistema de este tipo, el Presidente Municipal no es más importante que el Síndico, ni el Síndico lo es más que un Regidor. TODOS SON IGUALES, TODOS TIENEN EL MISMO PESO. No cedan el poder que la ciudadanía les ha otorgado por un “plato de lentejas” o por nada como ha sucedido penosamente en la Administración actual. Y en cuanto al Titular de Contraloria, recuerden que este es Funcionario del Ayuntamiento, NO del Presidente Municipal. No permitan que el Alcalde se vuelva loquito como sucedió con el que gracias a Yahvée ya se va!!; las consecuencias para el pueblo serian terribles si así lo permiten.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

   A los trabajadores municipales de nuestro Ayuntamiento les voy a recomendar a un profesionista en Derecho: Lic. Mario Lozano Wendlandt. Es Abogado laborista. No duden en acudir a él en caso de que a Manuel Rivera también le de la chiripiorca y entre como loco despidiendo a diestra y siniestra. Espero que de Bernal le haya aprendido todo lo relacionado con la gestión de obra pública. Pero que por favor no lo imite en lo demás!!

   Otra cosa: no es justo que en el Ayuntamiento existan trabajadores eventuales ya con varios años de servicios. Lo legal es ya concederles la Base y que se sindicalicen si es su deseo. Estamos para ayudarles si se animan!!

   A propósito de lo anterior. Recuerdan que hace ya 1 año y 2 meses aproximadamente se supo que le congelaron una Cuenta Bancaria a OOMAPASSA para servir de garantía en una demanda laboral que interpuso uno de sus ex empleados que ilegalmente despidió Bernal?? Pues ahora le tocó a DIF Municipal. El poquito dinero que tiene en una Cuenta Bancaria fue embargado para garantizar también el pago de una sentencia laboral (laudo) en favor de una ex empleada que por puro capricho Bernal también decidió despedir. A la presente fecha a esa ex empleada que ganó su demanda, DIF Municipal le debe más de $220,000 Pesos... Pues es el Lic. Lozano Wendlandt, de Hermosillo, quien se ha estado ejecutando a esas Dependencias que tramposamente han alargado los Juicios mencionados con el fin de que sea la Administración 2012 – 2015 la que pague los platos rotos..... Vaya que esta cerrando con broche de oro esta Administracion autodenominada “Con rumbo al futuro!!”... Hasta la próxima!!.